Taistelu Tripolista

Nato asiaa on myös JPolissa.
http://jpoli.blogspot.com/2011/08/kamppailu-tripolista-jatkuu.html

Nato ilman liittymiä muihin aiheisiin on aika tylsä aihe.
http://gaddaficaptured.blogspot.com/2011/08/rantatie-tripolista-tunisiaan-on.html

Gaddafi on käytännössä jo hävinnyt taistelun Libyasta. Aikooko Gaddafi jatkaa taistelua ja tuleeko hänestä uusi Osama Bin Laden jää nähtäväksi mutta ainakin Gaddafi tuntuu valmistautuvan seuraamaan Osama Bin Ladenin uraa.
http://jpoli.blogspot.com/2011/08/libya-ja-sotapropaganda.html

http://jpoli.blogspot.com/2011/08/taistelu-libyan-oljysta-alkaa.html



Kevennykseksi Nicki Minaj ja Massive Attack.

Iso osaa Natoon liittyvistä jutuista on Jussi Median mulla sivuilla kuin tällä Nato sivustolla, koska ne liittyvät niin keskeisesti muuhun politiikkaan.

Suomi ja NATO keskustelu

Puolustusvoimiin kohdistuvat suhteettoman suuret, hallitusohjelmaan kirjatut 200 miljoonan euron säästöt ovat kirvoittaneet puolustusministeri Stefan Wallinin (rkp) ennustamaan seurauksia. Hän tulkitsee Salon seudun Sanomille eilen 9. elokuuta antamassaanhaastattelussa, että leikkaukset lisäävät perusteita Nato-jäsenyyden puolesta. Näin Wallin:
- Jos jatkuvat säästöt vähentävät puolustuskykyämme, meille syntyy vähitellen turvallisuusvaje. Se on täytettävä muulla tavoin. Tämä tarkoittaa käytännössä, että kaikki lisäsäästöt lisäävät syitä liittyä Natoon.

http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/08/wallin-nato-tarkoitus-pyhittaa-keinot/

Stefan Wallinin eilen käynnistämä Nato-keskustelu vaikuttaa omituiselta. Seppo Kääriäinen ehti jo kyseenalaistaa puolustusministerin oudon logiikan. Aivan kuin Wallin olisi viemässä Suomea takaoven kautta Natoon. Ensin vaikutetaan hallituksessa puolustusmäärärahojen leikkaukseen, jonka jälkeen Nato-jäsenyys tuodaan välttämättömänä vaihtoehtona esiin. 

 http://ylimaa.blogspot.com/2011/08/nato-keskustelua-on-turvallisuuspolitii.html

Taloudellinen argumentti ei saa kuitenkaan kokonaan unohtua suomalaisessa turvallisuuspoliittisessa keskustelussa. Euroopan maat ovat systemaattisesti leikanneet viime vuosina puolustusbudjettejaan. Samalla ne ovat nojautuneet yhä enemmän Yhdysvaltojen varaan puolustuspolitiikassaan. Tämä on muuttanut Naton roolia merkittävällä tavalla. Tästä kansainväliseen toimintakenttän muutoksesta tarvittaisiin suomalaista tulkintaa.

 http://ylimaa.blogspot.com/2011/08/nato-keskustelua-on-turvallisuuspolitii.html

Yhdysvaltojen kyky rahoittaa valtavaa armeijaansa on vakavasti uhattuna.

http://natonalla.blogspot.com/2011/08/nato-ja-yhdysvaltojen-velkakriisi.html

http://weeklyintercept.blogspot.com/2011/08/helicopter-shootdown-in-afghanistan.html

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/08/464-kaasuputki-lipponen.html

Afganistaniin käytetyt rahat ovat menneet täysin hukkaan. Ylikymmenen vuoden läsnäolo, myös Suomen, ei vaikuttanut millään tavallapositiivisesti. Huumetuotanto on lisääntynyt, taleban on vahvistunut jakorruptio lisääntynyt.

http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/blog/24642

http://conservativeviewsforthegrassroots.blogspot.com/2011/08/obamageddon-barackalypse-now.html

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80298-lahteeko-lipponen-ehdokkaaksi-varmistamaan-niiniston-valintaa-ja-nato-jasenyytta

NATO ja Yhdysvaltojen velkakriisi

Miten käy NATOn rahoituksen kun sen kaikki (ainakin lähes) jäsenmaat ovat talouskriisissä?
http://jtalous.blogspot.com/2011/08/usan-luottoluokituksen-lasku-hyvasta.html

http://jpoli.blogspot.com/2011/08/soininvaara-ihmettelee-euroopan.html

NATOn valtavan sotilaallisen voiman ylläpito vie valtavasti resursseja. Sotiminen on myös varsin kallista.
http://conservativeviewsforthegrassroots.blogspot.com/2011/08/obama-is-food-stamp-president.html

http://polipundit.com/?p=32381



















Imperiumeja tulee ja menee, se on historian laki.