Itse kirja on siis julkaistu vuonna 2003. Kriittisessä paikassa siis, olihan heti seuraavana vuonna vuorossa Naton toinen suuri itälaajennus, jossa Romania, Bulgaria, Slovakia, Slovenia ja jopa entiset neuvostotasavallat, Viro, Latvia ja Liettua, otettiin halunsa mukaisesti Naton jäseniksi. Eli elettiin juuri sitä aikaa, kun Suomessa keksittiin ryhtyä höpsöttelemään, että Suomihan ei mitenkään voi liittyä Natoon noin ”väärässä viitekehyksessä”. (Sic!) Siis aivan kuin olisi ollut vaarassa, että Natossa olisi jotenkin ajateltu, että Suomikin on jokin ihmeellinen entinen sosialistimaa. Tai jotain tuon suuntaista argumentointia muistan kuulleeni, monestakin suusta.
Kirjassa listatut 51 ”hyvää syytä” ovat siis nyt jo 18 vuoden takaa, mutta kun argumentointi Suomen Nato -jäsenyyttä vastaan ei ole noista ajoista miksikään kehittynyt, niin ”syyt” voi esittää tässä sellaisinaan. Katsotaan moneenko teesiin löydän antiteesin ja löytyykö mistään synteesiä.
Pitkä lista Naton mahdollisista haitoista. Naton eduista ja haitoista on toinen lista.
http://defenseblog-njs.blogspot.com/2011/04/building-partnership-capacity-sell-f.html
Isoin ongelmahan NATO:ssa on, että siinä sotkeutuu sellaisiin globaaleihin konflikteihin, joissa Suomi ei olisi muuten mukana ollenkaan. Esim. USA:n ja Kiinan kamppailu vallasta. Suomelle ei tässä ole edullista olla Yhdysvaltain mukana Kiinan vastaisissa toimissa. Sama koskee Venäjää, ei ole mitenkään Suomen etujen mukaista olla Venäjää vastaan. Yleensä ei kannata sotkeutua suurvaltojen tappeluihin. Sama luonnollisesti koskee myös muslimeja. Muslimien vastaisiin ryhmiin ei kannata sotkeutua, sillä muslimit ovat maailmassa iso ryhmä. Väkiluvultaan paljon yli USA:n.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=islam
Pidemmän päälle muslimit voivat olla hyvinkin johtava voima maapallolla. He ovat runsaslukuisa ja ahkera väestön ryhmä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti